一般認為，中國的網(wǎng)絡(luò)文藝起源于20世紀90年代。2015年，“網(wǎng)絡(luò)文藝”出現(xiàn)在中共中央《關(guān)于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》中。這是“網(wǎng)絡(luò)文藝”第一次作為一個概念在中央文件決議中正面提及，對網(wǎng)絡(luò)文藝的發(fā)展起到了重要促進作用。近年來，網(wǎng)絡(luò)文藝逐漸擺脫了早期的野蠻生長狀態(tài)，走上秩序規(guī)范的發(fā)展道路。相應(yīng)地，隨著包括網(wǎng)絡(luò)美術(shù)在內(nèi)的各子類型的不斷壯大，網(wǎng)絡(luò)文藝事實上已經(jīng)成為“不同藝術(shù)門類+網(wǎng)絡(luò)”所構(gòu)成的集合體；同時，“泛文藝”各種樣態(tài)借互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢而蓬勃發(fā)展，涌現(xiàn)出許多藝術(shù)新樣式，使網(wǎng)絡(luò)文藝的大家庭日趨豐富也更加復(fù)雜。

作為因互聯(lián)網(wǎng)而興的一種文藝新樣態(tài)，網(wǎng)絡(luò)性和藝術(shù)性無疑是網(wǎng)絡(luò)文藝最本質(zhì)的兩大屬性，事實上也正是二者的結(jié)合催生了這一藝術(shù)品種。不過，毋庸諱言，網(wǎng)絡(luò)性與藝術(shù)性存在深刻的內(nèi)在矛盾，在網(wǎng)絡(luò)文藝發(fā)展過程中，這一矛盾不斷顯露出來。比如，互聯(lián)網(wǎng)天然地要求凸顯大眾的主體地位，而藝術(shù)創(chuàng)作從其自我覺醒那時起，就是特定群體的活動。在現(xiàn)代藝術(shù)體制的語境中，面臨“何為藝術(shù)”這一問題的考量時，來自專業(yè)力量的確認，更具有決定性意義。

舉個例子，當一幅畫作在美展中展出、被美術(shù)館收藏，它的“藝術(shù)性”必將得到更清晰的確認，對其藝術(shù)價值的估量大概率也會提升。但如果同一幅畫，既沒有參加畫展，也沒有進入美術(shù)館，只是在互聯(lián)網(wǎng)上流傳，掛在某個網(wǎng)站上，在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)甚至刷屏，或被做成了壁紙、屏保、表情包，此時，看到它、欣賞它的人，比起美展和美術(shù)館的觀眾不知要多到哪里去了，但在“藝術(shù)性”的確認上，可能作用不大。

這就牽涉到文藝評價特別是文藝評論的問題。這些年來，文藝評論同樣在網(wǎng)絡(luò)化浪潮沖擊下衍生出網(wǎng)絡(luò)文藝評論，而網(wǎng)絡(luò)文藝所遭受的矛盾和撕扯，評論同樣也在經(jīng)受。前互聯(lián)網(wǎng)時期的文藝評論主要是一種專業(yè)行為，我這里說的“專業(yè)”，既指專業(yè)素養(yǎng)，也指專業(yè)身份。如果沒有網(wǎng)絡(luò)搭建的輿論空間，由于發(fā)聲渠道和平臺的有限和排他，不具備“專業(yè)身份”的人，即便頗有專業(yè)造詣，但對于藝術(shù)作品的評價或評論也很難在大眾或業(yè)界傳播。而文藝評論作為一種對象性和現(xiàn)實性都極強的活動，具有“不抵達未完成”的顯著特性。那些不被傳播的“評論”如無聲的呼喊，其價值大多止于藝術(shù)思想史的編纂材料，對于共時性的創(chuàng)作，幾乎起不到應(yīng)有的作用。自從有了互聯(lián)網(wǎng)，事情起了變化?！吧矸荨北趬颈淮蚱屏?，沉默的大眾不但獲得了前所未有的發(fā)聲渠道，還掌握了某種評判權(quán)力。當然，“人人都是評論家”雖已是不爭的事實，卻還遠未被整合進藝術(shù)體制。在某種意義上，這加劇了網(wǎng)絡(luò)文藝中的“網(wǎng)絡(luò)性”和“藝術(shù)性”的沖突。

現(xiàn)實的腳步被暫時絆住時，我們不妨回頭看看歷史。翻一翻文藝走過的路，我們會發(fā)現(xiàn)類似的問題和沖突在以前曾多次出現(xiàn)。正是新技術(shù)的出現(xiàn)及其對藝術(shù)領(lǐng)地的“入侵”發(fā)展，催生了攝影、電影、電視等新的藝術(shù)門類。美術(shù)性和技術(shù)性的張力，就對早期攝影史起到了強大的推動作用，還塑造著攝影藝術(shù)的樣貌。即便在美術(shù)這樣歷史悠久的藝術(shù)內(nèi)部，新材料的運用也是其發(fā)展動力中不可或缺的內(nèi)容。而互聯(lián)網(wǎng)在本質(zhì)上是影響藝術(shù)發(fā)展的技術(shù)因素。

回到本文開頭的話題。這些年，網(wǎng)絡(luò)文藝的藝術(shù)性確實得到強調(diào)和強化，藝術(shù)品質(zhì)也獲得了提升，這是令人欣喜的一面。但同時似乎還應(yīng)該看到，對其網(wǎng)絡(luò)性的正向發(fā)掘和運用還存在很大空間。平臺經(jīng)濟的發(fā)展及其背后的資本力量介入網(wǎng)絡(luò)文藝創(chuàng)作生產(chǎn)，逐利需求直接影響到內(nèi)容供給；算法泛濫導(dǎo)致的信息繭房和審美固化，破壞了網(wǎng)絡(luò)世界應(yīng)有的多元生態(tài)；網(wǎng)絡(luò)文藝行業(yè)組織建設(shè)的滯后，網(wǎng)絡(luò)文藝評論缺少來自互聯(lián)網(wǎng)文化實踐的語匯和語法，無法對網(wǎng)絡(luò)文藝發(fā)揮應(yīng)有的引導(dǎo)作用。

網(wǎng)絡(luò)文藝是網(wǎng)絡(luò)帶給世界的新藝術(shù)，它的繁榮有賴于網(wǎng)絡(luò)性和藝術(shù)性的“雙贏”。而要實現(xiàn)這一點，又必須在促進網(wǎng)絡(luò)性和藝術(shù)性協(xié)調(diào)發(fā)展的同時，保持二者之間的適度張力，這樣才能最大限度發(fā)揮兩種屬性各自的長處，在雙輪驅(qū)動中推動網(wǎng)絡(luò)文藝邁向新的境界。

（作者系中國文藝評論家協(xié)會理事）