中華型現(xiàn)代文藝，從其實質(zhì)看，應當是一種融匯百余年中國現(xiàn)代文藝精華而在更久遠、更寬廣和更具精神統(tǒng)一性的新平臺上實施新構(gòu)型的現(xiàn)代文藝。這就涉及其多重內(nèi)涵：一是溯源于一種比過去通常的中國特色或中國性等表述更久遠和更豐厚的中華型傳統(tǒng)，相當于設定一種新平臺或新構(gòu)型；二是讓其成為未來中國現(xiàn)代文藝的引導或?qū)?，相當于靈魂性的東西；三是旨在開創(chuàng)中華型傳統(tǒng)引導的更高遠的新境界。這意味著通過溯洄本源或探詢根底而在更高層次上開創(chuàng)未來現(xiàn)代文藝新境界，從而屬于一種溯源開新的現(xiàn)代文藝。溯源，就是溯洄、追溯源頭或根基；開新，就是開創(chuàng)現(xiàn)代文藝的新紀元或新境界。

溯源于中華型傳統(tǒng)，在當前應當有著正面和反面兩方面意義。從正面看，這是在運用考古學新成果而回溯式地為中國現(xiàn)代文藝重新構(gòu)建中華型傳統(tǒng)。正如一些考古學家所認為的，“距今5300年前，在黃河中下游、長江中下游和遼河流域等地的社會上層之間，形成了一個交流互動圈，形成了對龍的崇拜、以玉為貴的理念，以某幾類珍貴物品彰顯持有者尊貴身份的禮制。各個區(qū)域文明之間以及與域外其他文明之間的交流互動，促進了中華文明的發(fā)展?！边@樣的認識確實將中華文明形成的時間向前拓展得更久遠和更加豐富多樣。不過同時也應認識到“至今還有相當數(shù)量的歷史學者堅持認為良渚、陶寺、石峁遺址所處的社會是處于‘部落聯(lián)盟’階段，中華文明始自夏王朝建立”。而在反面意義上，這相當于是在冷峻地反思既往百余年進程中存在的只顧追趕西方而遺忘和喪失自身中華型傳統(tǒng)的深刻教訓。也就是說，當前之所以盡力回溯中華文明的更久遠時長、更豐富多樣形態(tài)和更強大的精神同一性，恰是由于近現(xiàn)代以來它們曾經(jīng)被嚴重遺忘的緣故，取而代之，來自西方的文化和藝術一度成為現(xiàn)代中國的新寵。如今重新發(fā)掘中華型傳統(tǒng)，正是要給喪魂落魄的中國現(xiàn)代文藝輸入新的靈魂，在它引導下升入新境界。

不過，這樣難免涉及兩方面問題：一方面，源遠流長的中華型傳統(tǒng)，是否自然而然地全都擁有生命力？另一方面，已經(jīng)引進中國長達百余年并且還將繼續(xù)引進的來自西方的現(xiàn)代文化藝術，是否還有借鑒價值？張岱年在1986年提出：“同任何事物都包含矛盾的兩方面一樣，中國文化也是具有內(nèi)在矛盾的統(tǒng)一體，其中既有積極的方面，也有消極的方面，既有精華，也有糟粕?！覀儽仨氄_認識本民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，這是繼續(xù)前進的內(nèi)在根據(jù)。……同時對于傳統(tǒng)文化的缺欠，也必須有一個清醒的認識?！笨梢娝逍训卣J識到傳統(tǒng)包含精華和糟粕兩方面。張世英也在1998年提出，“一種民族文化傳統(tǒng)能否延續(xù)和發(fā)展，最終依據(jù)其是否具有生命力，是否經(jīng)得起時代性的沖擊和檢驗。違反時代潮流，硬性地維護某種民族文化傳統(tǒng)，是不切實際的”。他主張對于傳統(tǒng)需要加以分析、判斷以及調(diào)整。同時，他還認識到對于已經(jīng)引進的西方文化也不應輕易拋棄，而應尋求中西文化各自優(yōu)點的相互結(jié)合之路：“用中國傳統(tǒng)的天人合一代替和排斥主客的思維方式，當然不行，但取中國傳統(tǒng)的天人合一之優(yōu)點與西方的主客思維方式相結(jié)合，則是必由之路?！彼踔吝€提出這樣的中西詩意融通及互動設想：“如果我們能把中國傳統(tǒng)哲學所充溢的詩意境界盡可能用西方傳統(tǒng)哲學所擅長的理性語言和分析語言來加以剖解和表達，以期西方人理解；把西方傳統(tǒng)哲學用理性語言不斷分析言說的東西，用中國傳統(tǒng)哲學所擅長的詩意語言和凝練的術語來加以濃縮和提煉，以期中國人領會，那很可能是溝通中西思想文化的一條可行的途徑，也很可能是結(jié)合詩與思的一條可行的途徑?！边@樣做肯定有其特殊困難，因為中西哲學畢竟有差異。但“只要能不懈地進行對話，中西哲學之間總是可以愈來愈接近的”。可見溯源于中華型傳統(tǒng)，目的不是以此排斥西方文化藝術的影響，更不意味著在同外界“脫鉤”的情形下關門發(fā)展，而是探尋中西融通的可能性。其實，從其久遠源頭和豐富多樣性看，中華型傳統(tǒng)本身就始終在吸納和消化來自內(nèi)部和外部的種種資源，形成內(nèi)外相互影響的局面。

至于開創(chuàng)現(xiàn)代文藝新境界，要求在現(xiàn)有百余年現(xiàn)代文藝基礎上推進文藝新構(gòu)型，也即開創(chuàng)中國現(xiàn)代文藝的新境界。張岱年在改革開放初期的1986年就敏銳地發(fā)現(xiàn)：“我認為中國文化已經(jīng)發(fā)展到了社會主義文化這個新階段……在生產(chǎn)關系、社會制度方面，我們是走在前面的，在這方面是比西方高明。但是，我們的民主制度還不夠健全，科學技術、經(jīng)濟管理還比較落后，我們是先建立了先進的社會主義制度，然后再補充這些必需的東西，這是我們的任務?！彼J為，在推進這些改革的同時不能忽略“一個重要任務”：“重新鑄造中華民族的民族精神，讓它適應社會主義時代。我們的方針已經(jīng)明確，就是建設有中國特色的社會主義物質(zhì)文明和精神文明。這就需要改造、提高民族精神，發(fā)揚、提高中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。”他那時提出的“重新鑄造中華民族的民族精神”的任務，與今天的開創(chuàng)中國現(xiàn)代文藝新境界之間恰恰存在一致性和預見性。在新近溯源的中華型傳統(tǒng)引導下開創(chuàng)現(xiàn)代文藝新境界，就是要把中國現(xiàn)代文藝推向一種有中華型傳統(tǒng)靈魂引導的新境界。中華型傳統(tǒng)引導，就是在對于中華型傳統(tǒng)有著清醒的自覺、強烈的自信心和堅定的自強力基礎上自主地推進其自力更生，在與世界上其他現(xiàn)代文藝的百花爭妍中盡情地綻放自我。

還要看到，產(chǎn)生這種溯源于中華型傳統(tǒng)和奮力開創(chuàng)現(xiàn)代文藝新境界的認識本身，就是百余年來中國現(xiàn)代文藝發(fā)展和演變的標志性成果之一。到目前為止的中國現(xiàn)代文藝的歷史進程，可以暫且劃分出三個中時段：中國文藝現(xiàn)代Ⅰ、中國文藝現(xiàn)代Ⅱ、中國文藝現(xiàn)代Ⅲ。中國文藝現(xiàn)代Ⅰ大致從清末至改革開放時代前夕的1977年，屬于通過文化啟蒙、社會動員等方式開展解放斗爭、社會革命和建設實踐由此確立全球化時代國家主權和民族獨立權的時段，也是中國文藝先是師法西方文藝、后來是師法蘇聯(lián)文藝進而開創(chuàng)自身現(xiàn)代文藝新紀元的時段，自無而有地產(chǎn)生了現(xiàn)代文學、話劇、油畫、電影、芭蕾舞、交響樂等新的文藝門類和樣式，與中華民族“站起來”的歷史性進程大體相當。這個時段的文藝問題在于，師法西方時過于多樣化而缺乏整體導向，師法蘇聯(lián)時則有過于單一化而缺乏豐富多樣性，更缺乏和忽略中華型傳統(tǒng)的導向。中國文藝現(xiàn)代Ⅱ從改革開放時代初期的1978年到2012年左右，為中國通過改革開放和經(jīng)濟建設等進程而爭取物質(zhì)富足和精神自信等的時期，也是中國文藝重新面向西方文藝開放而拓展多樣性和豐富性的時段，與中華民族“富起來”的進程大體相當。在“二為”方向和“雙百”方針引導下，這個時段涌現(xiàn)出“傷痕文藝”、“尋根文藝”、先鋒小說、85美術新潮、85新音樂、實驗戲劇、電影“第五代”、“舞蹈觀念更新”等眾多文藝新潮。它在重新面向西方開放后展現(xiàn)出前所未有的多樣性和豐富性，但同時更暴露出遺失傳統(tǒng)靈魂的迷茫。中國文藝現(xiàn)代Ⅲ為2012年至今的中國文藝，與中華民族“強起來”的進程大體相當，在面向未來的開拓中有意識地回溯于自身的中華型傳統(tǒng)，接受其靈魂引導，由此開創(chuàng)中國現(xiàn)代文藝新境界。從中國文藝現(xiàn)代Ⅰ、現(xiàn)代Ⅱ和現(xiàn)代Ⅲ的演變看，對于這種溯源開新的現(xiàn)代文藝的認識經(jīng)歷了從中國文藝現(xiàn)代Ⅰ時段的古典傳統(tǒng)斯文掃地、到中國文藝現(xiàn)代Ⅱ時段的遺失靈魂的迷茫、再到中國文藝現(xiàn)代Ⅲ時段的重新溯源于中華型傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變過程，這顯然是一次從傳統(tǒng)靈魂失落到再度尋回和重建的過程。也正是在中國文藝現(xiàn)代Ⅲ的推進中，中華型傳統(tǒng)才真正得以明晰起來，展現(xiàn)出其應有的靈魂性引導力。