中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)（新刊）核心期刊

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心2022年度最受歡迎新刊【摘要】對(duì)非遺保有主體權(quán)益的尊重是聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》及其他基本文件中蘊(yùn)含的重要精神。中國(guó)自加入公約以來(lái)，在非遺法治建設(shè)上取得了重大成就，但也存在對(duì)非遺保有群體和代表性傳承人的權(quán)益保障不夠充分等問(wèn)題，需要在《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的修訂和相關(guān)法治建設(shè)中，確立保有群體的主體地位，進(jìn)一步強(qiáng)化代表性傳承人的權(quán)益保障，關(guān)注他們之間的利益平衡問(wèn)題，并在保有群體和外部使用者、開(kāi)發(fā)者之間建立非遺獲取和惠益分享機(jī)制，以期更好地調(diào)動(dòng)各方保護(hù)利用非遺的積極性，實(shí)現(xiàn)非遺保護(hù)傳承的共治共享。

【關(guān)鍵詞】《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法；權(quán)益保障；惠益分享

2003年10月17日，聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)第32屆會(huì)議通過(guò)了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）。它是全球文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域最受關(guān)注的公約之一，至今已有182個(gè)締約國(guó)①。《公約》確立的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“非遺”）保護(hù)機(jī)制及其倡導(dǎo)的精神為世界各國(guó)非遺保護(hù)提供了重要標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)。本文結(jié)合《公約》文本及其他相關(guān)文件②，對(duì)《公約》保護(hù)機(jī)制及其精神進(jìn)行解讀，以期對(duì)今后完善我國(guó)相關(guān)法治有所啟發(fā)。

一、《公約》確立的重要保護(hù)機(jī)制

解讀《公約》倡導(dǎo)的精神，首先需要對(duì)《公約》的保護(hù)機(jī)制做一番解讀，因?yàn)椤豆s》精神就蘊(yùn)含在它確立的保護(hù)機(jī)制中。保護(hù)機(jī)制，包括國(guó)家和國(guó)際兩個(gè)層面的內(nèi)容。

在國(guó)家層面，《公約》要求各締約國(guó)采取措施保護(hù)本國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這些措施集中規(guī)定在第三章，主要包括：擬訂遺產(chǎn)清單；制定總的非遺保護(hù)國(guó)家政策；建立非遺保護(hù)主管機(jī)構(gòu)；開(kāi)展有效保護(hù)非遺，特別是瀕危非遺的科學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)研究；采取適當(dāng)?shù)姆伞⒓夹g(shù)、行政和財(cái)政措施，以便非遺得到有效的傳承，并在尊重其習(xí)慣的享用方式基礎(chǔ)上確保其得到享用；采取教育、宣傳等手段，使非遺得到全社會(huì)的重視和尊重③。

在國(guó)際層面，《公約》設(shè)立了保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)，作為《公約》的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)宣傳并監(jiān)督其實(shí)施，擬訂實(shí)施《公約》的業(yè)務(wù)指南，審議締約國(guó)提出的候選名單并批準(zhǔn)將其列入相應(yīng)名錄，擬定援助資金實(shí)施計(jì)劃并提供國(guó)際援助；設(shè)立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)基金和國(guó)際援助機(jī)制，鼓勵(lì)締約國(guó)在不違背國(guó)家法律規(guī)定及其習(xí)慣法和習(xí)俗的情況下，開(kāi)展雙邊和多邊合作；建立“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”“急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”和“優(yōu)秀實(shí)踐名冊(cè)”三大保護(hù)名錄制度④。

從中可以看到，《公約》建立的保護(hù)機(jī)制與《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱《世界遺產(chǎn)公約》）的保護(hù)機(jī)制十分相似。由于《公約》是在國(guó)際社會(huì)非遺保護(hù)實(shí)踐不斷探索的基礎(chǔ)上制定的，無(wú)論在保護(hù)對(duì)象的界定以及保護(hù)措施的實(shí)施等方面，都與《公約》通過(guò)之前的相關(guān)實(shí)踐，以及實(shí)施之后的發(fā)展有密切的關(guān)聯(lián)，因此，在產(chǎn)生背景與保護(hù)機(jī)制上，與《世界遺產(chǎn)公約》有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者及媒體將非遺保護(hù)和世界遺產(chǎn)保護(hù)兩個(gè)體系視為一體，加以討論和解釋，這是需要注意的?！豆s》并非《世界遺產(chǎn)公約》的組成部分，兩種遺產(chǎn)的保護(hù)理念也存在較大的差異?！妒澜邕z產(chǎn)公約》所指的文化遺產(chǎn)是具有突出普遍價(jià)值（OUV）的古跡⑤、建筑群和遺址，主要是大型的、不可移動(dòng)的物質(zhì)遺產(chǎn)，是物質(zhì)文化遺產(chǎn)中具有突出普遍價(jià)值（OUV）的部分。而《公約》要保護(hù)的是各種類型、各個(gè)層級(jí)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其中既包括在國(guó)際層面被列入人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作、急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄以及優(yōu)秀實(shí)踐名冊(cè)等能夠體現(xiàn)《公約》原則和宗旨，并能體現(xiàn)世界文化多樣性和人類創(chuàng)造力的非遺項(xiàng)目，也包括在國(guó)家或地方層面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)保護(hù)的非遺形式和內(nèi)容，后者更多的是反映了文化的多元性和地方性。因此，不能將《公約》和《世界遺產(chǎn)公約》視為一個(gè)整體加以討論。如果用世界遺產(chǎn)所要求具備的突出普遍價(jià)值（OUV）去衡量非遺，那么，很多非遺就無(wú)法進(jìn)入保護(hù)范圍。當(dāng)然，隨著對(duì)不同類型遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)識(shí)的不斷提高，聯(lián)合國(guó)教科文組織也在慶?！妒澜邕z產(chǎn)公約》通過(guò)50周年和《公約》通過(guò)20周年之際，反思既往的保護(hù)機(jī)制，探討如何更好地使兩部公約能夠協(xié)調(diào)發(fā)揮作用⑥。

二、尊重非遺保有主體的權(quán)益是《公約》倡導(dǎo)的重要精神

縱觀《公約》的保護(hù)機(jī)制，其中蘊(yùn)含著的一個(gè)重要精神，就是對(duì)非遺保有主體⑦權(quán)益的尊重。我們?cè)凇豆s》文本以及其他重要基本文件中隨處可見(jiàn)相關(guān)表述。

首先，《公約》文本的相關(guān)規(guī)定。在序言部分，《公約》闡釋了制定的必要性及其追求的價(jià)值目標(biāo)，著重指出：“承認(rèn)各社區(qū)，尤其是原住民、各群體，有時(shí)是個(gè)人，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)、保護(hù)、延續(xù)和再創(chuàng)造方面發(fā)揮著重要作用，從而為豐富文化多樣性和人類的創(chuàng)造性做出貢獻(xiàn)?！痹谡牟糠值谝粭l，開(kāi)宗明義地宣布，其宗旨之一，是“尊重有關(guān)群體、團(tuán)體和個(gè)人的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”⑧，表明國(guó)家和國(guó)際社會(huì)保護(hù)非遺，需要尊重相關(guān)主體的意志。第二條第一段，先對(duì)《公約》的保護(hù)對(duì)象進(jìn)行界定：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是“指被各社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能以及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場(chǎng)所”⑨。接著對(duì)非遺的內(nèi)涵，也就是它的本質(zhì)屬性進(jìn)行補(bǔ)充：“這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世代相傳，在各社區(qū)和群體適應(yīng)周圍環(huán)境以及與自然和歷史的互動(dòng)中，被不斷地再創(chuàng)造，為這些社區(qū)和群體提供認(rèn)同感和持續(xù)感，從而增強(qiáng)對(duì)文化多樣性和人類創(chuàng)造力的尊重。在本《公約》中，只考慮符合現(xiàn)有的國(guó)際人權(quán)文件，各社區(qū)、群體和個(gè)人之間相互尊重的需要和順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！雹鈴闹锌梢钥吹?，《公約》傳遞的精神是：非遺是由社區(qū)、群體（有時(shí)是個(gè)人）世代相傳并視為自己文化遺產(chǎn)組成部分的傳統(tǒng)文化表達(dá)形式；保護(hù)非遺是為了增強(qiáng)認(rèn)同感和彼此尊重，必須符合人權(quán)保障的法治準(zhǔn)則，并有益于社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展?！豆s》第十五條進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“締約國(guó)在開(kāi)展保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)努力確保創(chuàng)造、延續(xù)和傳承這種遺產(chǎn)的社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人的最大限度的參與，并吸收他們積極地參與有關(guān)的管理。”?可以看出，《公約》不僅要求締約國(guó)政府采取積極行動(dòng)去保護(hù)非遺，也非常重視非遺保有主體的認(rèn)同和參與。

其次，《實(shí)施〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉業(yè)務(wù)指南》（以下簡(jiǎn)稱《業(yè)務(wù)指南》）的相關(guān)規(guī)定。《業(yè)務(wù)指南》第三章，詳細(xì)地解釋了如何促進(jìn)有關(guān)社區(qū)、群體、個(gè)人參與《公約》實(shí)施的具體路徑，特別提到，鼓勵(lì)締約國(guó)在有關(guān)社區(qū)、群體和個(gè)人以及專家、專業(yè)中心和研究機(jī)構(gòu)之間建立功能互補(bǔ)型合作機(jī)制，促進(jìn)這些主體積極參與到識(shí)別、確認(rèn)遺產(chǎn)和擬訂遺產(chǎn)清單，制定和實(shí)施各種項(xiàng)目、活動(dòng)、計(jì)劃，以及申報(bào)人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作等各個(gè)環(huán)節(jié)??！稑I(yè)務(wù)指南》第四章，在涉及提高對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)識(shí)的措施時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，相關(guān)社區(qū)、群體以及有關(guān)個(gè)人表示其自由意愿得到尊重并事先知情，同意提高對(duì)其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，并確保最廣泛地參與提高認(rèn)識(shí)的行動(dòng)；相關(guān)社區(qū)、群體和有關(guān)個(gè)人應(yīng)從提高其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)識(shí)的行動(dòng)中受益；鼓勵(lì)所有各方在參與非遺保護(hù)利用時(shí)，不助長(zhǎng)對(duì)相關(guān)社區(qū)、群體或有關(guān)個(gè)人知識(shí)和技能的盜用或?yàn)E用，不導(dǎo)致可能危及相關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的過(guò)度商業(yè)化或不可持續(xù)的旅游開(kāi)發(fā)。這些規(guī)定充分說(shuō)明，《業(yè)務(wù)指南》特別注重非遺保有社區(qū)的參與和相關(guān)利害方的權(quán)益保障，在締約國(guó)實(shí)施《公約》過(guò)程中，應(yīng)特別謹(jǐn)慎對(duì)待和保障這些權(quán)益?。

《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的倫理原則》（以下簡(jiǎn)稱《倫理原則》）也有相似的規(guī)定。作為《公約》基本文件的重要組成部分，《倫理原則》被認(rèn)為是“對(duì)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《實(shí)施〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉業(yè)務(wù)指南》和各國(guó)立法框架的補(bǔ)充，旨在作為制定適合當(dāng)?shù)睾筒块T(mén)情況的具體倫理準(zhǔn)則和工具的基礎(chǔ)”??！秱惱碓瓌t》第二條規(guī)定：“社區(qū)、群體和有關(guān)個(gè)人為確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存續(xù)力而繼續(xù)進(jìn)行必要實(shí)踐、表示、表達(dá)、知識(shí)和技能的權(quán)利應(yīng)予以承認(rèn)和尊重?！?表明希望政府和相關(guān)主體承認(rèn)并尊重非遺社區(qū)、群體或有關(guān)個(gè)人的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)。第四條規(guī)定：“與創(chuàng)造、保護(hù)、維持和傳播非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)、群體和有關(guān)個(gè)人之間的所有互動(dòng)，應(yīng)以透明合作、對(duì)話、談判和協(xié)商為特征，并以自愿、事先、持續(xù)和知情同意為前提?！?該規(guī)定表明，政府和相關(guān)主體在開(kāi)展非遺保護(hù)與開(kāi)發(fā)活動(dòng)中，要與非遺社區(qū)、群體或有關(guān)個(gè)人保持溝通和對(duì)話，并尊重其意愿。第七條規(guī)定：“創(chuàng)造非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)、群體和個(gè)人應(yīng)從保護(hù)該遺產(chǎn)所產(chǎn)生的精神和物質(zhì)利益中獲益，特別是社區(qū)成員或他人對(duì)其進(jìn)行的使用、研究、文件編制、推介或改編?！?其要義就是非遺保護(hù)和開(kāi)發(fā)必須惠及非遺社區(qū)、群體或有關(guān)個(gè)人。

因此，可以看到，無(wú)論是《公約》《業(yè)務(wù)指南》，還是《倫理原則》，都明確要求尊重非遺保有主體的法律地位，尊重其繼續(xù)保持、傳承和開(kāi)發(fā)非遺，以及從中獲益的權(quán)利。

三、中國(guó)相關(guān)法治建設(shè)中如何進(jìn)一步保障非遺保有社區(qū)、群體和傳承人的權(quán)益

中國(guó)于2004年12月2日正式加入《公約》，成為世界上最早加入《公約》的幾個(gè)國(guó)家之一?！豆s》確立的保護(hù)機(jī)制及其精神為我國(guó)的非遺保護(hù)利用提供了重要指引，我國(guó)根據(jù)《公約》的規(guī)定及其《業(yè)務(wù)指南》和其他基本文件的要求，建立了比較完善的非遺保護(hù)法律體系和管理體制。在國(guó)家層面，我國(guó)制定、修改完善了《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《非遺法》）、《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥法》《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》等法律法規(guī)，以及《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理暫行辦法》《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》等部門(mén)規(guī)章。在地方層面，各地都結(jié)合本地文化資源，按照《中華人民共和國(guó)立法法》和《非遺法》的規(guī)定，制定了省級(jí)和設(shè)區(qū)的市級(jí)地方性法規(guī)以及民族區(qū)域自治地方的單行條例。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2023年6月，各地已頒布有關(guān)非遺或民族民間文化保護(hù)的省級(jí)地方性法規(guī)41部，設(shè)區(qū)的市級(jí)地方性法規(guī)87部，單行條例81部?。這些國(guó)家和地方層面的立法，都對(duì)非遺保護(hù)、傳承和利用等進(jìn)行了全面規(guī)定，尤其是對(duì)非遺調(diào)查、代表性項(xiàng)目名錄、代表性傳承人的權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題，進(jìn)行了具體規(guī)定。但是，對(duì)比《公約》精神，我們的制度建設(shè)中還存在對(duì)非遺保有群體和代表性傳承人的權(quán)益保障不夠充分等問(wèn)題，需要在《非遺法》修訂和相關(guān)法治建設(shè)中進(jìn)一步加以完善。具體而言，以下幾個(gè)方面尤其需要加強(qiáng)。

首先，確立保有群體的法律主體地位。非遺是特定民族、社群的文化表達(dá)，其傳承具有鮮明的地域性、群體性。創(chuàng)造、維持并世代傳承某項(xiàng)非遺的群體不僅是非遺的保有者，也是最重要的保護(hù)、傳承力量。我國(guó)《非遺法》雖然規(guī)定了“使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)尊重其形式和內(nèi)涵。禁止以歪曲、貶損等方式使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”?，但是該法既未明確承認(rèn)保有群體的主體地位，也未規(guī)定歪曲、貶損非遺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，一旦發(fā)生非遺開(kāi)發(fā)者或使用者不尊重非遺的形式和內(nèi)涵，對(duì)非遺內(nèi)涵進(jìn)行膚淺或庸俗化解讀，甚至故意對(duì)非遺的形式和內(nèi)涵進(jìn)行歪曲、貶損和篡改，嚴(yán)重傷害非遺保有群體權(quán)益的事件，也無(wú)法追究侵權(quán)人的法律責(zé)任，并對(duì)受侵害的主體進(jìn)行相應(yīng)的救濟(jì)?！斗沁z法》第十六條規(guī)定：“進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)征得調(diào)查對(duì)象的同意，尊重其風(fēng)俗習(xí)慣，不得損害其合法權(quán)益?！?但未明確被調(diào)查對(duì)象的法律地位，也未規(guī)定其權(quán)益的內(nèi)容，除了對(duì)文化主管部門(mén)或相關(guān)工作人員進(jìn)行處分，并無(wú)其他有效手段可以對(duì)被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行法律上的救濟(jì)。這些較為模糊的規(guī)定不利于全面調(diào)動(dòng)保有群體保護(hù)、傳承非遺的積極性，也很難為社會(huì)力量參與非遺調(diào)查、保護(hù)、利用提供清晰的指引。明確主體，不僅是確定其權(quán)利、義務(wù)的前提，而且是其權(quán)益受到侵害時(shí)進(jìn)行救濟(jì)的法律依據(jù)。因此，建議對(duì)《非遺法》進(jìn)行修訂時(shí)，明確規(guī)定保有群體的知情同意權(quán)和參與權(quán)，并采取措施保障這些權(quán)利的實(shí)施。如各級(jí)政府進(jìn)行相關(guān)非遺保護(hù)、利用、發(fā)展決策時(shí)，應(yīng)通過(guò)民主透明的程序，與遺產(chǎn)保有群體充分溝通并征求其意見(jiàn)；社會(huì)力量參與非遺保護(hù)利用時(shí)，亦需要征得保有群體的同意，尊重其權(quán)益并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

其次，進(jìn)一步強(qiáng)化代表性傳承人的權(quán)益保障。非遺的發(fā)展具有活態(tài)性，非遺知識(shí)和技能需要依靠群體中有智識(shí)、有號(hào)召力的成員來(lái)傳授，因此，代表性傳承人是非遺傳承的核心力量。我國(guó)已經(jīng)建立起完善的代表性傳承人認(rèn)定與管理制度，并規(guī)定了代表性傳承人在傳承、傳播非遺知識(shí)、技能和保存非遺資源方面的義務(wù)，以及政府在支持代表性傳承人傳承活動(dòng)方面的責(zé)任。但是，現(xiàn)有的代表性傳承人權(quán)益保障還不夠充分，比如，各級(jí)政府對(duì)代表性傳承人傳承活動(dòng)的資金保障力度不夠，對(duì)其使用范圍限制過(guò)多，使得生活確有困難的傳承人很難堅(jiān)持傳授技能，對(duì)場(chǎng)地、人員要求較高的傳承活動(dòng)也無(wú)法可持續(xù)地開(kāi)展下去。另外，《非遺法》以及《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》在明確規(guī)定代表性傳承人義務(wù)的同時(shí)，并未規(guī)定其權(quán)利，只是列舉了各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)采取的支持代表性傳承人開(kāi)展傳承活動(dòng)的措施，均突出了“支持其參與社會(huì)公益性活動(dòng)”?，并未就其能否取得相應(yīng)報(bào)酬加以規(guī)范。這給實(shí)踐中的代表性傳承人能否通過(guò)參加公益性活動(dòng)取得一定報(bào)酬，以及政府是否應(yīng)當(dāng)支持其參加商業(yè)性活動(dòng)帶來(lái)很大爭(zhēng)議。部分省市出臺(tái)的相關(guān)地方性法規(guī)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)，比如上海、江蘇、浙江、福建等省市的非遺保護(hù)條例，均列舉了代表性傳承人的各項(xiàng)權(quán)利，并將“取得傳承、傳播工作或者其他活動(dòng)相應(yīng)的報(bào)酬”?納入其中。為更好地發(fā)揮代表性傳承人在非遺傳承、發(fā)展中的作用，需要加大資金保障力度，采用適度靈活的資助標(biāo)準(zhǔn)，保障傳承活動(dòng)的順利開(kāi)展。在未來(lái)修訂時(shí)，在《非遺法》及《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定代表性傳承人的權(quán)利，尤其是取得報(bào)酬的權(quán)利。

再次，關(guān)注代表性傳承人與保有群體之間的利益平衡問(wèn)題。代表性傳承人僅僅是保有群體中的一員，并非其所傳承的非遺項(xiàng)目的唯一擁有者。在保障代表性傳承人權(quán)益的同時(shí)，需要維護(hù)保有群體的利益，使兩者之間彼此依存、相互促進(jìn)。由于現(xiàn)行的相關(guān)制度對(duì)代表性傳承人的認(rèn)定條件規(guī)定不夠明確，認(rèn)定程序缺乏足夠的民主性，缺乏對(duì)代表性傳承人與保有群體的利益平衡措施，在一些地區(qū)的實(shí)踐中，代表性傳承人與保有群體其他成員之間的矛盾時(shí)有發(fā)生。比如，有的代表性傳承人并非當(dāng)?shù)毓J(rèn)的掌握某項(xiàng)技藝的代表性人物，而是最愿意配合當(dāng)?shù)匚幕鞴懿块T(mén)工作的人?，這就不可避免地造成代表性傳承人與保有群體中其他同樣掌握該項(xiàng)技藝的成員之間的利益沖突。有的地方在組織非遺表演活動(dòng)或宣傳工作中，過(guò)度倚重代表性傳承人的個(gè)人作用，忽視保有群體其他成員的作用，挫傷了保有群體其他成員的積極性，從而影響代表性傳承人有效發(fā)揮其傳承非遺知識(shí)和技藝的功能。還有的代表性傳承人將其傳承的項(xiàng)目名稱直接注冊(cè)為商標(biāo)?，或?qū)⑵鋫髁?xí)的技藝成果進(jìn)行版權(quán)登記，引發(fā)了部分學(xué)者對(duì)代表性傳承人可能獨(dú)占其傳承的非遺資源的擔(dān)心?。因此，需要在相關(guān)法治建設(shè)中強(qiáng)化代表性傳承人認(rèn)定程序的民主性和公平性，將社區(qū)、群體的認(rèn)同作為代表性傳承人認(rèn)定的必要前提；采取有效措施，避免代表性傳承人與保有群體之間產(chǎn)生利益沖突。

最后，建立非遺獲取和惠益分享機(jī)制。非遺不僅具有豐富的文化價(jià)值，也具有不可忽視的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，需要建立適當(dāng)?shù)墨@取和惠益分享機(jī)制，避免非遺被不當(dāng)或歪曲利用，以平衡保有群體和外部使用者、開(kāi)發(fā)者的利益。由于非遺法并不涉及私權(quán)，也未明確非遺保有群體的主體地位，當(dāng)非遺的外部使用者或開(kāi)發(fā)者在利用非遺進(jìn)行再度創(chuàng)作或商業(yè)開(kāi)發(fā)時(shí)，是否需要事先獲得保有群體或其代表人的同意，并按照約定的方式和用途進(jìn)行使用，成為制約非遺公平使用及其可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重大瓶頸問(wèn)題。實(shí)踐中，非遺保有群體與外部使用者之間的矛盾也時(shí)有爆發(fā)，“烏蘇里船歌案”“安順地戲案”等經(jīng)典案例都是這種矛盾激化的典型反映。2021年8月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》，明確提出要“建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)獲取和惠益分享制度”?，為該問(wèn)題的解決提供了思路。獲取和惠益分享機(jī)制來(lái)源于聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》和《生物多樣性公約關(guān)于獲取遺傳資源和公正公平地分享其利用所產(chǎn)生惠益的名古屋議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《名古屋議定書(shū)》）確立的遺傳資源及其相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)惠益分享機(jī)制，它強(qiáng)調(diào)來(lái)源地信息披露、事先知情同意和利益公平分享?。對(duì)照我國(guó)《非遺法》所涉非遺分類?，民間文學(xué)、傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)音樂(lè)、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇以及傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥等非遺類別均有著可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在其基礎(chǔ)上進(jìn)行再度創(chuàng)造或商業(yè)開(kāi)發(fā)，極易出現(xiàn)權(quán)益沖突。如果在《非遺法》修訂時(shí)增加若干關(guān)于獲取和惠益分享機(jī)制的條款，或者制定專門(mén)的非遺獲取和惠益分享管理辦法加以規(guī)制，既體現(xiàn)了對(duì)非遺保有群體主體地位的尊重，激發(fā)保有群體保護(hù)、傳承非遺的積極性，又能促進(jìn)外部投資者合理合法地開(kāi)發(fā)、利用非遺資源，使非遺保護(hù)利用成果惠及遺產(chǎn)社區(qū)居民，推動(dòng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

總之，在聯(lián)合國(guó)教科文組織《公約》通過(guò)20周年之際，對(duì)《公約》精神及其重要機(jī)制進(jìn)行解讀和總結(jié)是十分有益的。我國(guó)非遺保護(hù)領(lǐng)域的法治建設(shè)取得了令人矚目的成績(jī)，但也存在一些明顯的短板。如何更好地落實(shí)《公約》的精神，保障相關(guān)主體的權(quán)益，平衡各方利益，是完善我國(guó)非遺法治建設(shè)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

本文根據(jù)筆者在第八屆中國(guó)成都國(guó)際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)節(jié)非遺成都論壇上的發(fā)言稿修改而成，第三部分主體曾以“加強(qiáng)系統(tǒng)性保護(hù)需要法治保障”為標(biāo)題，發(fā)表于《法治日?qǐng)?bào)》2023年6月14日第5版。

▼作者簡(jiǎn)介：

王云霞

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，中央民族大學(xué)特聘教授，聯(lián)合國(guó)教科文組織文化遺產(chǎn)法教席主持人，主要研究方向?yàn)槲幕z產(chǎn)法。